这些所有的记载都指向了手上沾满了血污的魔鬼――张献忠。这些所有的记载都确定了一个事实：在张献忠驻川期间，这里发生了大规模的屠杀。现在仍然有人到处胡嘞嘞，说张献忠并没有大规模屠杀，即使把这么多明文记载的铁的史实抽在他脸上，也阻止不了那张满是谎言的嘴。难道这些人不明白真相是什么吗？他们心里很明白，但他宁可用自己祖先的血泪和生命，悲惨不公正的遭遇，去洗白这个刽子手的罪恶！数典忘祖之辈。
川人何辜，逢此灾厄。川蜀人民在中国的发展历史上，为国家做出了杰出贡献，却遭遇到如此疯狂野蛮的屠杀。当时对川蜀人民进行屠杀的不仅仅有张献忠的军队，还有摇黄土匪，还有清军，还有南明，还有后来的吴三桂军。一、恶魔张献忠屠川由于这样的记录实在是太多了，只能摘录其中的一部分。明朝遗民吴伟业《绥寇纪略》中记载：“献贼欲屠成都民，孙可望谏曰：“其名等随王多年，身经数百战，所得之地卽行杀戮，不留尺寸以作根本。
士民既杀，地方取之何用？苟不修王业，将士随王亦无益矣。必欲屠民，其名愿刎颈以代民死。”由是马元利、李定国、孙可望、艾能奇、白文选、张化能、刘文秀、张能第等，皆俯伏流涕谏，乃止。”明朝遗民王夫之《永历实录》记载： “献忠之在蜀也，杀掠尤惨，城邑村野，至数百里无人迹。民逃入深山，不得食而死者委填岸谷；或采草木叶食之，得生者久乃化为野人，裸处林栖，体生白毛，遇人则搏杀之而吮其血。
”明朝遗民查继佐《罪惟录》中记载：“县榜取士，士争乞生，复以兵围之，数千人咸振笔携策而死”明朝遗民温睿临《南疆逸史》中记载："贼性喜杀，乱蜀时，立赏格：凡部卒日得男壮手足二百双者授把总，女倍之；童稚不计。"——在蜀亲历者韩国相《流离传》记载：“会献贼欲尽杀川兵...会献贼前锋猝至，初九日城陷焚杀无遗”——在蜀亲历者欧阳直留下的《欧阳氏遗书》记载：“尽勒绅士入城、军民入村，凡居山扎寨者攻之，擒之，斩首剁手无算。
”“抚南营内逃去都司张斗南。献贼大怒。除将军都督外，凡南路全营大小官悉诛之。肴死者二人。责抚南百棍，都督各百五十棍，四路追拿，遇兵民即杀。”“献忠调远近乡绅赴成都，尽杀之。调各学生员听考，到即禁之大慈寺，齐集之日，自寺门两旁各站甲士三层至南城。献忠坐街头验发，如发某一庠过前，一人执高竿悬白纸旗一副，上书：某府州县生员。
教官在前，士子各领仆从行李在后，鱼贯而行至城门口，打落行李，剥去衣服，出一人甲士即拿一人。牵至南门桥上，斫入水中，师生主仆悉付清流，河水尽赤，尸积流阻”“献贼移师出城，驻营于郊。令各营纵火烧毁房屋。一时各郡县城野庐舍俱烬，未尽残木必攒焚成灰而后止。平成都城，推堕其墙垛。”“秋八月，献贼弃成都北去，行次顺庆界。
大阅，尽杀川兵，不留一卒。川兵尽。”而这之后的记载由于欧阳直趁刘进忠叛乱之机逃亡川南，因此后续的记载则不大可信。 当时的外国传教士所写的《圣教入川记》也对这次屠杀多有记录。张献忠的部下孙可望后来在张献忠死后改正了滥杀无辜的政策：“自今非接斗，不得杀人。”张献忠部将艾能奇向大西国宰相汪兆龄说：“昔老万岁在成都，汝为宰相，不能辅之治国，惟劝之杀人，以至人心危惧，不肯归从，天下俱名我辈为贼。
今日皇皇无之，汝尚欲我辈复作贼耶”明人俞忠良《流贼张献忠祸蜀记》记载了百姓曾经反抗：“成都百里外，耰锄白梃，皆与贼为难，群起而杀贼所置郡县官吏。”近年来考古所发现的“张献忠沉银”，除了金银外，还有大量的不同类型的首饰，这些首饰的来源谁都能判断出是怎么一回事。据《蜀龟鉴》记载，凡有军营衙门处，手掌堆积如山。
有一名战士，一天之内杀了几百人，晋升为都督。《蜀警录》的作者欧阳直曾见过一道手谕，张献忠提拔一名军官为总兵，手谕空白处用红笔小字备注：手掌一千七百有零。 有些人认为《明史》记载“杀男女六万万有奇”，数字荒唐，以此认真，张献忠屠川是被清朝抹黑。这个数字确实很荒唐，黑暗而腐败的明朝，对老百姓残酷剥削和压榨，哪来的六亿人口？清朝给明朝脸上贴金也不是这么个贴法。
偏偏，好几部书都是这么记载的。《后鉴录》还列举了四路屠杀的数量，合计是六万万多，《续编绥寇纪略 》、《小腆纪年》、《蜀记》、《寄园寄所寄》、《锦里新编》等书，也记载“杀男女六万万有奇 ”。当然，这个数字肯定是荒谬的。但是，正史记载的是事件，野史记载的是民心。正是通过这样的描绘，我们知道当时川蜀人民对这种屠杀的愤恨和恐惧！二、摇黄土匪残杀川蜀人民所谓“摇黄”就是“摇黄十三家”，由农民起义军中的摇天动和黄龙组织成的匪军，这支队伍中有农民、地主家奴、流氓、土豪、地主等，成分复杂，组合松散，打着摇黄的旗号，没有任何政治主张，对川蜀人民杀戮特别凶残，被称为“土暴子”。
