郭嘉不就是从刘表昔日的表现，才大胆地推断他不敢对许都用兵吗？与其强行把这看做是郭嘉的神机妙算，不如说是谋士的基本素质——识人。二、如果说郭嘉最神的地方，莫过于算到孙策将死于非命。果真如此吗？郭嘉认为孙策必定死于豪杰之手，因此无需防备他。孙策自恃武艺高强，不加防备，此言非虚。然而，许贡为孙策所杀，死于公元197年之前，而孙策被许贡的门客行刺于公元200年。
许贡死后的3年间，孙策都平安无恙，为何偏偏死在北伐曹操之前夕？郭嘉又如何能精准预测到这个时间点呢？除非曹操派出了杀手，或者买通了许贡的门客在孙策北伐之前做掉他，有没有这个可能呢？三、最后一战郭嘉的最后一战，让我看到了明修栈道暗度陈仓的影子，也是因为起用了当地向导田畴。攻打燕幽之地，这样的案例在楚汉之争，或者是春秋战国时数不胜数。
廉颇打燕国也是势如破竹，秦王政横扫燕国时如秋风扫落叶，燕王臧荼看见韩信来了就不战而降，攻取那个地方并不能看出有多厉害。诸葛亮又如何？诸葛亮对刘备集团作出的最大贡献便是在刘备最为迷茫之时提出了隆中对，为他找到了奋斗的战略目标。一、刘备在世之时，诸葛亮更多地帮其管理内政，发展经济，类似于萧何。二、刘备去世后，诸葛亮才接过刘备的重任，为蜀国开疆拓土，北伐关中。
诸葛亮虽然最终没有实现光复汉室的大业，但是，这并不是因为他无能，而是淮水和秦岭这条南北分界线是数千年来最难打的要塞，后人们不断用事实证明了这点。诸葛亮打不出关中，曹操如此足智多谋，也始终攻不破益州。可见，蜀道之难，并非人力能定，如果不是蜀国最后发生内讧，邓艾又如何能轻易获胜呢？三、蜀汉之所以在汉中之战后便迅速滑下神坛，与刘备有很大关系。
当时，诸葛亮建议刘备不要给黄忠封后将军，是因为他非常清楚关羽的为人，担心他会因心生不满而做出过激之事。然而，刘备却不以为然。关羽不知会刘备而发动樊城之战，多少与此事有关，他要证明自己才是刘备团队中的一哥。关羽大意失荆州后，刘备又对东吴发动夷陵之战，失败后，诸葛亮感叹要是法正在必定能阻止此事发生，可见诸葛亮也无力阻止称帝后的刘备。
反之，如果刘备采纳了诸葛亮之言，蜀汉会如此被动吗？结语：郭嘉是将帅之才，而诸葛亮是将相之才，他们的成功与否在于老板的态度。老板采纳他们的意见，便胜多败少，反之则败。曹操知人善任，完全采纳郭嘉之言，才有了诸多胜事。刘备在荆州时，听从诸葛亮之言，占荆州取益州，然而当他称王登基后，不听诸葛亮之劝告，蜀汉便从此犹如困笼之兽，难以取得突破。
“奉孝不死，卧龙不出”是否言过其实？郭嘉的真实能力究竟如何？
感谢邀请，我是紫气东来，我来回答这个问题。“奉孝不死，卧龙不出”,这句话把郭嘉的才能与诸葛亮相提并论，甚至是说郭嘉的能力超过诸葛亮。如果郭嘉不死，诸葛亮都不敢出山辅佐刘备。这显然是毫无历史依据的，郭嘉是死于公元前207年九月、诸葛亮也是同年出山的，所以这种时间上的巧合衔接给人以遐想，加上此二人能力出众，而且未有过碰撞交手的机会，所以民间才流传这样的一句话。
其实换句话说，郭嘉死不死，诸葛亮还是会被刘备三顾茅庐请出山的。郭嘉的真实能力如何，真可与诸葛亮比肩甚至超过诸葛亮吗？郭嘉的才能更多的体现在慧眼识人心、出谋献策和鼓励士气上面，水淹下邳擒吕布，是郭嘉和荀攸二人的功劳。郭嘉在官渡之战前夕提出所谓的“十胜十败论”，有效的鼓舞了曹操一方坚定迎战袁绍的信心和军队的士气，对战局有一定的作用，但并没有起到最关键的作用。
在曹操与袁绍在官渡决战的三年时间里，起到关键性作用的是许攸来降，告知袁绍屯粮之处，荀攸出奇策偷袭乌巢，烧了袁绍的粮草，才彻底迫使袁绍退兵。郭嘉慧眼识人心表现在预言江东孙策会死于刺客之手，孙策没有机会去偷袭许昌，帮助曹操解决后顾之忧。对刘备的堤防和警戒，刘备不可杀也不可放，只可软禁，可曹操有自己打算，刘备借兵阻击袁术而逃离曹操的控制。
曹操远征乌桓时，郭嘉力主‘’兵贵神速，奇兵制胜‘’曹操听之，一战斩杀乌桓首领，踏平乌桓后，郭嘉因病死在回军的路上年仅38岁。以上郭嘉在帮助曹操统一北方确实立下了功勋，郭嘉也不负奇才之名。我个人觉得如果没有郭嘉，曹操在其他谋士帮助下一样可以统一北方，与郭嘉差不多的谋士比比皆是，如二荀、贾诩、刘晔、司马懿、蒋济、董昭等、之所以郭嘉会有如此高的评价完全依赖于曹操以及后人对其个人的称赞与吹捧，看看曹操的吹捧就知曹操笼络人心的手段高明使孤成大业者，必此人也。
哀哉奉孝！惜哉奉孝！痛哉奉孝。故军祭酒郭嘉，忠良渊淑，体通性达。每有大议，发言盈庭，执中处理，动无遗策。自在军旅，十有馀年，行同骑乘，坐共幄席，东禽吕布，西取眭固，斩袁谭之首，平朔土之众，逾越险塞，荡定乌丸，震威辽东，以枭袁尚。虽假天威，易为指麾，至於临敌，发扬誓命，凶逆克殄，勋实由嘉。方将表显，短命早终。
上为朝廷悼惜良臣，下自毒恨丧失奇佐。看到这里，曹操把擒吕布、斩二袁、平定河北、乌丸、辽东之功，全算在郭嘉一人身上，曹老板是不是太有点偏心了。三国演义中对其评价更高天生郭奉孝，豪杰冠群英。腹内藏经史，胸中隐甲兵。运筹如范蠡，决策似陈平。可惜身先丧，中原栋梁倾。虽然天数三分定，妙算神机亦可图。若是当时存奉孝，难容西蜀与东吴。
经天纬地实可夸，少年才学冠中华。曹公深识真梁栋，兵败犹然想郭嘉按三国演义中的描述，只要郭嘉在世，曹操统一天下指日可待，把天下英雄放之何地，卧龙、凤雏表示不服。还是陈寿的评价更中肯些程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊於荀攸，而筹画所料，是其伦也。”郭嘉的才能和谋略和荀攸差不多，善出奇谋，是一个顶级的谋士而已。
郭嘉的才能比之诸葛亮如何，我觉得两人不在一个层次上。人品上:同是读书人，郭嘉生活不检点，诸葛亮人品胜郭嘉百倍。军事谋略上两者不相上下，但郭嘉不善领军打仗，诸葛会治军，北伐虽未成功，并不能说明诸葛亮的军事能力差，而是要综合考虑多方面的因素如国力、民力、人才等因素。诸葛亮以一州之力能在北伐战争中以攻代守，迫使曹魏以举国之力来抵抗实属不易。
其他方面如治国理政、安民定邦，郭嘉更不是其对手。在曹操一统北方、孙权一统江东的形势下下，帮刘备占据益州、汉中和荆州数郡并三分天下，可知诸葛亮的政治眼光和谋略远胜郭嘉。陈寿对诸葛亮的评价“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域 之内，咸畏 而爱之，刑政虽峻 而无怨者，以其用心平 而劝戒明也。
可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤陈寿对诸葛亮的军事水平的评价来源于北伐未成功，说明诸葛亮不善军事，有失偏颇，前面我阐述过，北伐失利诸葛亮有责任，但更多的还是在其他方面。结语：“奉孝不死，卧龙不出”其实言过其实了，不否认郭嘉的才能，但不能为了抬高郭嘉，而去贬低诸葛亮，这样就有失公允了。
