前去捉拿邓艾的，是监军卫瓘，他在来到邓艾大营时，曾担心邓艾反抗，因此就暗中通知邓艾麾下的将领，只要捉到邓艾父子，其他人一概不责问。蜀汉和曹魏对抗了四五十年，好不容易被邓艾给灭了，邓艾骄傲一点有什么毛病呢？而且他说的本来就是大实话。司马昭对邓艾的宗旨，是官位该升照样升，但有一点，就是不再拿邓艾当心腹来看待，因此，邓艾在当时基本上也没有什么话语权了。
诸葛亮和邓艾是什么关系？
诸葛亮是以一己之力保全蜀汉政权，而邓艾则是以一己之力灭亡蜀汉政权，从这个角度来说，这两位算是敌对双方；另一方面，这两人都是一世人杰，对于三国历史具有决定性的影响作用，都可以算是时代英雄。至于两人的关系，则并没有直接关系，间接关系则是诸葛亮的儿子诸葛瞻、孙子诸葛尚都是死于邓艾之手。邓艾伐蜀诸葛亮生于公元181年，邓艾生于197年，也就是诸葛亮只比邓艾大16岁，但是感觉上这两位简直就不是一个时代，主要原因是诸葛亮年轻有为，二十七岁辅佐刘备出山，开始扬名，而相比之下，邓艾则生活在人才济济的曹魏政权，其在曹魏政权初期并没有崭露头角，而是在后期才开始慢慢发挥军事才能。
诸葛亮如果说诸葛亮和邓艾有一点交集的话，那就是邓艾偷渡阴平，攻入成都后，感受到诸葛亮治理下的蜀汉政权井井有条，民众都怀念这位诸葛丞相，而邓艾也深以为然，作为敌国，邓艾也由衷佩服诸葛亮，并且认为如果诸葛亮还在，必然不会导致亡国。此外诸葛亮的儿子诸葛瞻、孙子诸葛尚都是死于邓艾军队之手，而邓艾也感慨诸葛武侯的忠义气节，下令厚葬。
邓艾和诸葛亮的能力谁强？
诸葛亮和邓艾上场的时代不同。诸葛亮以一人之力保蜀汉，邓艾以一人之力灭蜀汉。当然，这是吹牛的说法。诸葛亮再牛也得依靠手下众人，邓艾也得靠钟会牵制姜维。诸葛亮和邓艾能力都很强，我认为诸葛亮毕竟是蜀汉丞相，综合实力要比邓艾强。诸葛亮和邓艾军事能力上难分伯仲，两人没有正面交手，邓艾的军事成就明显比诸葛亮高。毕竟他是灭蜀的第一功臣。
诸葛亮北伐，总是处于进攻，就算是司马懿也得避其锋锐，坚守不出，靠国力死耗。如果诸葛亮用兵只有孟达那种水平，那早就被司马懿灭了。诸葛亮用兵谨慎，进可攻，退可守，打的对手不敢出门，军事能力是没话说的，但毕竟因为各种原因，没有取得什么战略上的胜利。诸葛亮也会因用人不当而使北伐失败，这说明他并不是完美的。邓艾在军事上屡次挫败姜维，最后还偷渡阴平，灭掉蜀国，建立不世之功，军事成就有目共睹。
虽然有一部分原因是刘禅的朝廷太无能了。但是邓艾出奇兵的勇气也不是一般人可比。邓艾亲自带人走小路开荒，这说明他身体好，这一点肯定比诸葛亮强。邓艾在军事上也确实提出过错误建议，这也是人之常情。诸葛亮和邓艾内政能力上也是难以比较的，诸葛亮是蜀汉丞相，治理全国。邓艾是一州刺史，治理益州。两个人都能体恤百姓，足食足兵。
岗位的限制，使邓艾的内政成就比不上诸葛亮。邓艾是个结巴，就算他后天再怎么努力，他应该是说不赢诸葛亮的吧。邓艾在外交上，肯定是比不上诸葛亮的。诸葛亮在夫人的协助下，还能搞下小发明，这一点邓艾也是不及诸葛亮的。在政治上，邓艾就完全没法跟诸葛亮比了，立大功不知收敛，难以保全性命。乱世英雄，都有勇有谋。谋，要先谋人，保全自身，然后才能谋国，为国为民，效忠国家。
诸葛亮为完成先主遗愿，独揽大权，剪除内部对自己的一切威胁，然后充分去施展自己的抱负。蜀国虽派系林立，诸葛亮依然能使自己高高在上，处于蜀汉政权的巅峰，无人可以挑战他的权威。当然，他和司马懿不一样，权力并没有刺激诸葛亮的野心，他专权是为了鞠躬尽瘁，死而后已。最后也是“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。邓艾偷渡阴平，灭亡蜀国，立下不世之功。
刘禅带领群臣，自缚双手，备好棺材，归降邓艾。邓艾也很有内政才能，解开他们的绳子，烧掉棺材，束缚手下保持军容军纪，禁止扰民。又依邓禹旧制，命刘禅代理骠骑大将军，太子为奉车，诸王为咐马都尉。巴蜀旧官都根据情况任命为新官，或成为邓艾的部属。但是这擅自封官应该是很不妥的，为自己埋下祸根。使于绵竹筑台以为京观，用彰战功。
