我们且看他22岁之前做了什么？他在隋末统一战争中，经常披坚执锐，带着玄甲军冲阵杀敌，在对薛氏父子的战争中，统兵三万灭了号称拥兵二十万的西秦，以八千追击歼灭宋金刚数万之众，虎牢关之战以三千精锐大破窦建德十万大军，顺手灭了王世充，直接为唐朝统一天下奠定了基础，五陇阪之战百骑冲虏阵，惊破突厥数万大军，看李世民的军事生涯，简直就是神兵天降，所向披靡。
当代许多人都为太子李建成喊冤，认为太子李建成也是很有才能的，李世民不该杀兄逼父，发动玄武门之变。但如果玄武门之变中，是太子先动手，死的是李世民，难道他不冤吗？天下都是他打下来的，难道还没有资格争一争吗？虎牢关之后的李世民早已是天下第一人，功高盖世，李建成可以和当时的“天下第一人”相提并论吗？在这个基础上，玄武门之变就是必然，不是因为他和李建成谁对谁错，谁好谁坏，而是太子和天策上将根本不能共存，李世民不杀兄弟，兄弟就要杀李世民。
玄武门之变前，兄弟之间就发生了许多事情，比如李渊劝李世民离开长安，把陕西东面全部交给他；后来建成、元吉又上疏，不让李世民去洛阳；李元吉密请杀秦王李世民、李渊不同意；建成元吉收买尉迟恭失败；元吉使壮士刺杀尉迟敬德失败；建成元吉诬告房玄龄、杜如晦，导致房杜二人被驱逐；李世民问计于李靖、李勣，这两位不说话。
你想想，这段时间长安城是何等波诡云谲，暗流汹涌，有人在下手，有人在观望，斗争是刀光剑影，紧锣密鼓，这时候李世民在长安城兵力上并不占优势，如果不是玄武门先发制人，那么人头落地的，可能是他自己。玄武门之变前，李渊曾经想把李世民外封，他想要避免两个儿子之间的争斗，劝李世民说：“首建大谋，削平海内，皆汝之功。
吾欲立汝为嗣，汝固辞；且建成年长，为嗣日久，吾不忍夺也。观汝兄弟似不相容，同处京邑，必有纷竞，当遣汝还行台，居洛阳，自陕以东皆王之。仍命汝建天子旌旗，如汉梁孝王故事。”其实让他回洛阳，建天子旌旗，自带天策府谋臣猛将，那他就变成了明朝的朱棣，独霸一方，日后岂不是更加难制？李世民自己是愿意去洛阳的。但如此一来李建成更加不能挟制他，所以太子极力反对李渊把李世民外放，建成、元吉相与谋曰：“秦王若至洛阳，有土地甲兵，不可复制；不如留之长安，则一匹夫耳，取之易矣。
”然而就是这留在长安的“一匹夫”，依然神兵天降一般发动了玄武门之变，禁军统领被他收买，内外联手，一击即中。在这场政变中，就连不是他阵营的李靖都保持中立，那么多文武百官在事变过程中都没有说话，默许了他的行为，投了李世民的票，可见他是何等的得人心！许多地摊文学爱好者总是痴迷于“李世民改历史”这样的段子，说什么“历史总是胜利者书写的”屁话，但是，李世民并没有在史书中隐瞒他弑兄杀弟的政变。
甚至还鼓励史官如实记载。如果他真有修改史书，一手遮天的本事，难道不能把这件事掩盖过去吗？他确实看过史书，但真相却不是你们说的那样：初，上谓监修国史房玄龄曰：“前世史官所记，皆不令人主见之，何也？”对曰：““史不虚美，不隐恶，若人主见之必怒，故不敢献也。”上曰：“朕之为心，异于前世。帝王欲自观国史，知前日之恶，为后来之戒，公可撰次以闻。
”谏议大夫朱子奢上言：“陛下圣德在躬，举无过事，史官所述，义归尽善。陛下独览《起居》，于事无失，若以此法传示子孙，窃恐曾、玄之后或非上智，饰非护短，史官必不免刑诛。如此，则莫不希风顺旨，全身远害，悠悠千载，何所信乎！所以前代不观，盖为此也。”上不从。玄龄乃与给事中许敬宗等删为《高祖》、《今上实录》；癸巳，书成，上之。
上见书六月四日事，语多微隐，谓玄龄曰：“周公诛管、蔡以安周，委友鸩叔牙以存鲁，朕之所为，亦类是耳，史官何讳焉！”即命削去浮词，直书其事。我给大家简单翻译一下，李世民确实想要看《起居注》，这个起居注是记录帝王一言一行的东西，说脏话骂人随地大小便都可能被记下来，按照道理帝王是不让看的——其实狗屁，唐太宗之前不知道多少人看过了。
他非要看，大臣们不让看，房玄龄和许敬宗就重新删减了一下，给他看了个《实录》，帮他隐瞒了玄武门之变等情节，李世民看了很生气，说——周公也杀过管叔、蔡叔，这不算个什么事儿，我杀个蔫儿坏的兄弟，也不用忌讳，请你们“削去浮词，直书其事”。大家看完就知道了，如太宗真是个改史书的家伙，他何必要让这段记载流传下来呢？我不是给李世民洗地，而是说——大家读历史，要有合情合理的判断，不要人云亦云，看了点哗众取宠与众不同的东西，就以为是真理。
