再说了，中国历史上，帝王家骨肉相残的事情又不是他一家，从春秋时侯就开始了。说个政治不正确的话，封建帝王又不是道德完人，杀兄逼父算多大点事儿？治国有方，养民爱民，富国强兵不就得了？老百姓只记得贞观之治、万国来朝的文皇帝天可汗，不记得杀兄逼父的不孝子。别拿儒家那套逻辑套所有人。张大龄如此评价李世民：“三代以下英雄之主独称汉高祖、光武、唐太宗，然而高祖起义之年六八，光武兴复之岁三九，皆生长民间周历世故，未有出于纵垮裙展之中，发于孩提韶之始，而具凌驾四海之气，抱震撼八荒之才，如太宗者也。
太宗自秦王以上比迹汤武，自登极以后庶几成康，腐儒辈犹以尺寸瑕瑜之何异虾度神龙乎？”我简单翻译一下——像汉高祖、汉光武那样的英雄，好歹是出自民间，创业的时候年纪大了，见识广博，姿势水平搞，经验丰富，各种实践艰苦磨砺出来的。而李世民这样的阔少富二代，黄口小儿执掌大权，居然没有一点点纨绔子弟的样子，一出道就天纵神武，战无不胜，做秦王时武功盖世；当皇帝又文治辉煌，这样的奇人，我们除了膜拜还能说什么呢？只有鼠目寸光没文化没见识的酸书生臭文人才会贬低唐太宗。
有句话叫做：“时势造英雄”，但大家常常忘了另外一句：“英雄造时势”。有一种唯物主义，叫做机械唯物主义，他们往往忽略英雄人物的主观能动，把一切，都看作历史的必然，却不知道，历史的必然，是由各种偶然性推动的。“以史为鉴，可以知兴替”——这句话正是唐太宗李世民所讲，如今叛逆的历史虚无主义者很喜欢搞翻案，比如非要把杨广说成是功亏一篑的圣君，非要把李世民说成是站在隋朝功劳簿上的摘桃子者。
不去讲李世民伟大的军事能力，不去说他彪炳千古的贞观之治，却揪着他杀兄逼父娶嫂的私德不放，这就相当的不公道了。许多人都说唐朝的基业是站在隋朝的功劳簿上，说李世民“贪天之功”，我们可要来好好分析一下了，隋朝究竟给李世民留下了什么样的基业？首先，杨广统治之下，直接让突厥坐大：“隋末乱离，中国人归之者无数，（突厥）遂大强盛，势陵中夏。
迎萧皇后，置于定襄。薛举、窦建德、王世充、刘武周、梁师都、李轨、高开道之徒，虽僭尊号，皆北面称臣，受其可汗之号。使者往来，相望于道也。”——《隋书》隋朝堂堂大一统王朝，继承北周的丰厚基业，却玩成了这个样子，还好意思说什么“功绩和遗产”？当年杨广开运河，征辽东，征发了近七百万民夫，这些人死亡大半，这直接导致了中原人口剧减、隋末大乱，叛乱四起，突厥寇边，烽烟四起，民不聊生，杨广堪称历史上最坑爹的败家子，几年时间就把一个强大的隋帝国搞得四分五裂。
到了李氏父子收拾烂摊子的时候，中原人口早已十不存一，大量汉人在战乱中颠沛流离，甚至被卖到突厥做努力，后来为了恢复人口和生产力，李世民甚至许多年都一直在花钱赎回成为奴隶的汉人。杨家交给李家的不是什么伟大基业，而是一穷二白、遍地烽火、白骨遗荒野的超级烂摊子，李世民没有占杨家什么便宜，所有的功业和土地，都是他自己一刀一枪打出来。
称帝之后的李世民继续开创着他的伟大功业，贞观四年，李世民令李靖出师塞北，挑战东突厥在东亚的霸主地位。唐军在李靖的调遣下，灭亡东突厥，李世民因此被西域诸国尊为“天可汗”。贞观八年，吐谷浑寇边，李世民派李靖、侯君集、王道宗等出击，次年吐谷浑伏允可汗逃入沙漠，后为国人所杀，太宗另立吐谷浑国王。贞观十三年，李世民命侯君集、薛万彻等率兵伐高昌。
次年，高昌投降唐朝。太宗于是在高昌首府交河城置安西都护府，西域各国皆到长安朝贡。贞观十九年，薛延陀首领多弥可汗拔灼开始和唐朝大军作战。贞观二十年，唐军反击并打败拔灼后，拔灼的堂兄伊特勿失可汗咄摩支向唐军投降，薛延陀灭亡。贞观二十年，唐朝在漠北设立安北都护府，在漠南设立单于都护府，建立了南至罗伏州（今越南河静）、北括玄阙州（后改名余吾州，今安加拉河地区）、西及安息州（今乌兹别克斯坦布哈拉）、东临哥勿州（今吉林通化）的辽阔疆域。
在他的决策和治理下，中华文明从四分五裂的险境中浴火重生，再度成为东亚最辉煌灿烂的世界中心，他本人也成为了中原王朝和诸多草原部族的天下共主，也就是“天可汗”，各族在回纥以南、突厥以北建立了一条“参天可汗道”，“置六十八驿，各有马及酒肉，以供过使”。从此以后，“以玺书赐西域、北荒之君长，皆称‘皇帝天可汗’。
