人与人之间的竞争被忽略了，爱才能成为博爱。于是，我们要兼爱，所有人都一视同仁的爱。后者强调等差，必须落实分级，进而强调了人与人之间的竞争。人与人之间的竞争被强化了，爱一定回归到爱自己。于是，这就成了别爱，除了自己谁也不爱。所以，儒家和墨家也就势不两立了。行，你墨子大爱无私，而且逻辑诡辩是碾压级的。人家墨子玩得了自然科学，你孔子玩得了吗？所以，墨子打孔子，成了一种高维打低维，在逻辑上就能颠覆你。
但，推到这一步，还不够。这算是方法论层面，即怎么做。刨根问底就要追到世界观层面，即是什么。正如樊迟追问孔子一样，我们也要追问一下墨子：何为兼爱？或者说，兼爱的源头是哪里？孔子的仁，来自于爱人；孔子的爱人，来自于孝，然后以孝为源头推广至天下。那么，兼爱呢？墨子说：天兼天下而爱之。天是兼爱的，所以人也要兼爱，做不到兼爱则等同逆天。
到这个时候，儒家与墨家就更加势不两立了。为什么这么说？儒家的世界观只到天人之际。天人之际的上面，才是天。而天，恰恰不是儒家研究的问题。对于天，儒家不仅不关注，而且认为就不应该关注、没必要关注。如果给孔子的思想找一个源头的话，那应该找到被他称之为“古自遗爱”的子产。子产有一句名言，即：天道远，人道迩。而这句话就是儒家的理论限定，我们只讲人生观、不讲宇宙论，只搞主体间性、不扯本体论。
季路问事鬼神，子曰：未能事人，焉能事鬼”。曰：敢问死，曰：未知生，焉知死。这就是儒家：天有吗？有！鬼神有吗？有！但是，那不是人该思考的问题，儒家不玩杞人忧天，而要脚踏实地。但是，墨家不同意，墨子一定要玩鬼神。所以，墨子说：上尊天，中事鬼神，下爱人。一旦主张有天，那就必须主张有鬼神，否则逻辑上不自洽。于是，天最大、次为鬼神，最下才是人。
好了，做个总结：儒家的方法论是仁、墨家的方法论是兼爱；儒家的是世界观是天人之际、墨家的世界是天。PS：别陷到世界观和方法论之中，它们只是我们分析问题的工具。因为我们的教育让我们对这套工具更熟悉。其实中国传统思想很难精准套用。而接下来，你总要提出具体的主张吧。方法论有了，但方法论往下就要生活观了。那么，墨家提倡的生活，为什么是节葬呢？不是要“上尊天，中事鬼神，下爱人”吗？这就是逻辑上的吊诡之处。
所以，必须解释清楚。之前，我们通过对爱、仁以及爱要分级的追问，把儒家的爱给推演到别爱和自私了。同理，我们还可以对墨家进行追问。墨子说：视人之父若其父”。好，我们先记住这个命题。但是，世界是具体的。而具体就要有限定。于是，在这个命题之前，需要加入两个具体的限定：一个限定是爱的心力有限。父母生病了，你要当成大事；但非洲有人饿死了，你只当个新闻。
