但当时欧洲人没有杀王的意识，没人在这块开悟，没这个先河，没这个传统。他们认为王是不能杀的。是不是木头脑袋？怎么不能杀？而且他们这个传统一直延续，像拿破仑即便是被打败了，不能杀。一战德国失败，发动战争的德国皇帝也不能杀。还得给他们保持个体面。欧洲人杀王，法国大革命，有一次，再就得等到一战末期，苏联人杀了尼古拉沙皇一家，个案。
所以当年英国贵族抓了暴虐的国王以后就陷入了纠结，不知道该怎么处理他。不能杀，还没权废他。于是大伙商量了一下，制定个法律，然后跟约翰商量，你要是服从法律，按规矩办事，俺们还让你当国王。约翰也不傻，服从法律也行，总比当犯人强，好歹自己还是国王，也就答应了。这个法律就是大宪章。从那以后，大家也警惕新王胡作非为，所以每当新王要登基，大家再逼着他发誓，遵守法律。
新王也不傻，遵守法律就能当国王，不遵守就滚蛋，肯定也得宣誓遵守，时间长了，这也形成了一整套办法：君主立宪。而有了君主立宪以后，权利被关进了制度的笼子，这才有了以后的工业革命、地理大发现、科技进步，人类步入近现代。君主立宪，王，服从法律，他就不能再胡作非为，这是法治。法治的好处是稳定。在稳定可信的法治社会，人们有法可依，才能放心的去搞发明创造，去开发新世界。
发明出新工具有知识产权的保护，开发的新世界有合同的保护，这样一来，发明创造和开发新世界会带来巨大的利益，大家都有积极性参与。也才有了后来的一切。如果当年英国人也开悟了：王当然可以杀。他们一刀把约翰杀了，然后势力最大的自己当王，那么他们也会跟古代中国一样，陷入轮回，陷入古代，无法进入近现代。他们其实也是没办法，被逼的，搞出个制度来限制王。
那么我们再回到古代比较一下：杀王和不杀王，哪个是比较正常、合理的选择？还是杀王的选择更正常，更符合进化论，更符合世界运行规律。不杀，肯定是迂腐。只不过祸福相倚，英国人不懂得王是可以杀的，反而导致成为人类近现代的明灯，带领大家走进了新时代。古代中国人只是做了一个正常的不能再正常的选择，杀王，但导致了陷入死循环。
人类在远古时代曾经百万年没有任何进步，自从掌握了火，才迅速爬上了动物界的顶端。这是一次突变。而到了古代，人类的发展又陷入了停滞，不论是中国还欧洲，一两千年没怎么进步。中国从秦始皇到清朝，基本上就没变。而大宪章以前的欧洲也没变，也停滞。大宪章则是又一个基因突变，导致欧洲率先崛起，并带领全世界进入近现代。
