道理很简单，王一旦失败就是死。对于新王来讲，最重要的事就是保证自己不失败，不被屠杀。那么问题就来了，新王怎样才能保证自己不被杀？很简单，要有足够的力量。别人打不过你，自然不会杀你，而且你还能杀别人。那么怎样才能获得足够的力量？权利！王必须把权利死死的抓在自己的手里，军权、政权、财权、人权......统统掌握在自己手里。
这样才能有力量，才能保住自己的王位和性命。所以权利对于中国古代的王而言，不仅仅是权，而是自己的命根子，全家全族的命根子。能轻易交出去吗？所以不能简单的讲谁谁谁贪恋权利，不肯放手。不是他不肯放，而是不敢放。大权旁落，这是王的大忌，生死存亡的事。权力，不仅是贪恋不舍得问题，更重要的是不敢交的问题。权力交了，必然要遭到清算，到时候岂不是任人宰割？古代中国对王越杀越狠，而权利也越来越集中。
这里面是有必然联系的。商周到秦汉再到元朝，天子以下都有丞相。但到了朱元璋的时期，废除了丞相，把权利完全的集中在王的手里。彻底的集权，君主专制。朱元璋也杀了很多功臣，这也是没办法的事，一旦出了点意外，有人造反，自己的子子孙孙又全都得死。与其我子子孙孙死，就不如功臣们全家死了。朱元璋不管怎么评价，好父亲、好爷爷、好家长，还是绝对够格的。
比赵武灵王、汉武帝那些人强百倍。在杀王传统的驱动下，中国走的是集权路线，权利越来越集中。在这种局面下，是不可能走进近现代的。有些人觉得王先选个首相，再开个议会就是君主立宪了......差远了，十万八千里。君主立宪是王不参与立法，没有立法权，然后这个国家的其他人立法，法律确立好了以后，王，宣誓遵守法律。
这样一来，王就没啥权了，他完全服从于法律，也不能破坏法律。就像德国皇帝扩建皇宫，占了豆腐坊的地盘。结果豆腐坊老板跑到法院起诉，告了皇帝。然后法院判皇帝败诉，必须把地盘给人家豆腐坊退回去。皇帝没办法，他只能服从法院判决。这种情况，可能在中国古代实现吗？不可能的。因为两三千年中国人在意识上已经陷入死循环：杀了旧王立新王，然后新王越来越专权。
都说中国几千年的历史就是不断的循环，那是因为人们的意识已经陷入了循环。但是，欧洲人木头疙瘩脑袋，就没中国人这么聪明了，他们不开窍。在他们的意识中：王是不可以杀的。或者说压根就没往那方面想。1215年，英国国王约翰由于胡作非为，被贵族们联合击败，他本人也做了俘虏。把他抓住以后，麻烦出来了：怎么处理这个王？这在中国不是问题，杀了，老婆孩子一起杀了，七大姑八大姨全杀了，固定程序。
