有人会问，谈论印度的和中国的哲学到底有没有道理。“哲学”这个词来自希腊，表示一种起源于古希腊的思想活动。在印度和中国，有什么东西是与古典希腊哲学相对应的吗？比方说，我们有没有理由谈论在印度思想史上从mythos（神话）到logos（逻各斯）的转化呢？要给出一个毫不含糊的回答是困难的。或许这种提问方式本身就是过分欧洲中心论了；人们可以反驳说，要讨论印度思想，我们必须根据印度思想自身的前提，而不是根据希腊哲学所确定的标准。
我们有理由假定，在印度思想和中国思想中都有一些问题是值得我们注意的。我们在这些传统中也发现有一种在许多方面令人想起希腊哲学史的“内在逻辑”和讨论。但是，我们应该补充说，印度哲学显示了许多我们在西方哲学中无法以同样方式找到的特征。显然，印度哲学并不像我们习惯做的那样对哲学和宗教作清楚的区分。神话和逻各斯之间的区分，言论和行为之间的区分，印度人和欧洲人是以不同方式作出的。
印度教经典《薄伽梵歌》是这种差异的一个例子，可以用来纠正实践中把哲学和宗教区分得过于严格的方式：“说理论（数论派）和实践（瑜伽派）判然有别，/那是浅见者而非智慧者的见解。/全身心投入其中之一吧，/你将获得双重的成果。”[1]要理解哲学在印度文化中的作用，我们必须熟悉它的历史前提和文化前提。本书只可能提供一个初步的介绍。
想要更好地了解印度哲学的人，应该去查更专门的评论。在公元前14世纪和12世纪之间，印度河谷（在今天的巴基斯坦境内）的古老文明受到了据说来自喀尔巴阡山脉和乌拉尔山脉之间地区的一些民族的攻击。这些民族称自己为Arya（“高贵的”），这就是人们谈论“雅利安人对印度的侵略”的来由。人们曾经广泛相信雅利安民族在文化上高于“当地的”德拉威人。
到了20世纪20年代，这种说法被证明是成问题的，因为那时发现了印度河文明；这个文明是一个先进的都市文化，它位于印度河沿岸，在雅利安人入侵之前就已经存在了。印度文化和社会仍然带着雅利安人和德拉威人之间最初冲突的痕迹，尽管经历了千百年的同化。其原因之一是种姓制度可能是由雅利安征服者引进的。有很多证据表明，最初在浅肤色的“雅利安人”和深肤色的“当地人”之间存在着差别。
后来社会被分为四个种姓：三个雅利安种姓——婆罗门或吠陀的祭司，武士和贵族，工匠和农夫，以及一个较低种姓。长时间内不同种族之间发生过重要的整合。新的种姓被引入，非雅利安人被接纳进较高种姓。这些过程一直持续至今。宗教把移民统一起来。这体现在公元前1200年至前800年被称作《吠陀》的最古老的梵文经典之中。
