一、官渡之战前曹操的冒险。官渡之战，曹操的人和优势。二、官渡之战相持阶段，袁绍的持重。官渡之战为曹统一北方奠定基础。曹操在官渡之战后，逐步攻下了邺城这个都市。官渡之战的失利，关键就在许攸的反叛。，在官渡之战前，袁绍听信谗言，剥夺了沮授的兵权。
官渡之战曹操战胜袁绍的基本原因是什么？
官渡之战，曹操能够战胜袁绍，基本原因还是在于双方的格局不同。格局有多大，就决定了成就有多大。01彼此之间格局不同，曹操远在袁绍之上。据《三国志·武帝纪》记载：当初，曹操与袁绍一同起兵讨伐董卓。袁绍就问曹操：“如果不能成功的话，哪里可以据守呢？”曹操就说：“以您的看法呢？”袁绍回答道：“我南面守住黄河，北面守住燕、代，联合戎狄兵力，向南争夺天下，也许会成功吧？”曹操说道：“我依靠天下的才智，恰当地去组织、运用，什么地方不可以据守呢？”据裴松之引《傅子》注解，曹操又说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也。
”从曹操与袁绍讨伐董卓时的这段对话，就足以看出二者的格局和战略不同。袁绍就想占据冀州，然后向南去争夺天下。袁绍也的确实现了一统河北的战略构想，之后南向进攻许都，以争夺天下。但曹操认为，商汤、周武王都不是从一个地方成就的王业。如果想以险固地理位置据守，就不能灵活机动地去适应局势的变化。于是，曹操就不以占据固定地盘作为目标，而是招纳天下人才，不去固守一方土地。
在曹操看来，只要有人才，走到哪里都能称霸。这就是格局不同，相比之下，曹操的志向要比袁绍大很多。退一步讲，官渡之战，即便曹操战败，他也不会一蹶不振，只要他的核心团队存在，他就会有咸鱼翻身的机会。比较一下刘备的屡败屡战，最终成就霸业，就看出曹操的高明之处。反观袁绍，依据的是土地，官渡之战失败后，就一蹶不振，失去了重新崛起的自信。
胜败乃兵家常事，面对曹操这样的对手，岂能一口吃掉他呢？到了顶峰对决的时候，决定胜负的就不仅仅是势力了。02格局不同，集聚的人才也就不同。荀彧、郭嘉都先后投奔过袁绍，但因为袁绍格局不够，他们都离开了他。他们在跟随曹操之后，有感于曹操的格局和境界，认为曹操才是成就大事的人。对于曹操与袁绍的对决，郭嘉提出了著名的“十胜十败论”，荀彧也从四个方面分析了必定战胜袁绍的理由，增强了曹操部将和臣属的信心，对曹操是极大的支持。
反观袁绍，他的第一目标就是占据河北。在这个过程中，他的谋士们都能够提出合理的建议，正因为符合袁绍的心愿，也就很容易被采纳，袁绍也如愿以偿的实现了自己的战略目标。但进入更高层次，他的格局限定了他的决策，他的大部分谋士也跟不上了。首先是“奉迎天子”的问题，据《献帝传》记载，沮授就曾经建议袁绍，早下决心争取主动，否则被别人抢先就被动了。
袁绍听了很高兴，准备采纳，但郭图、审配等人认为不妥，袁绍就放弃了。这与曹操当时的情况是一致的，部将们都反对，但荀彧力谏曹操奉迎天子，曹操力排众议，最终“挟天子以令诸侯”。袁绍得知曹操奉迎天子、号令天下后，后悔莫及。这就是格局不同，彼此之间就看出了差距。在官渡之战的问题上，沮授、田丰主张持久战，并详细分析了双方彼此的利弊。
核心一点就是，曹操虽然在兵力上处于弱势，但善于用兵，不可以一蹴而就战而胜之，必须做长远的打算。但袁绍并不认为曹操有啥了不起，郭图、审配等人认为可以速胜，这又符合袁绍的心愿，也就采纳了他们的建议，而抛弃了沮授、田丰等人的建议，并且把他们软禁。这哪里是一个成就大事的人所具备的胸怀和境界呢？因此，豹眼认为，官渡之战就是曹操与袁绍两大集团主帅之间的对决。
官渡之战，袁绍听从谋士的建议会取得成功吗？
这个问题很模糊，说得不清楚。袁绍有许多的谋士，就官渡之战而言，袁绍采取的战略必然是谋士们讨论的结果，而且很有可能是多数人的意见。按照大多数谋士的意见，袁绍失败啦。那么，就依照持不同建议谋士的策略，分析一下战局的结果吧。01田丰之建议据《三国志·袁绍传》记载：建安五年（200年），曹操亲自带兵东征刘备，谋士田丰建议袁绍乘机袭击曹操的后方。
