综上所述，只是表明孙悟空的反抗、叛逆性格产生形成的社会历史基础。孙悟空这个典型形象和大闹天宫的故事情节，所包含的艺术内容和社会意义是不能简单去概括的，我们必须正视它所体现的思想意义。——“大闹天宫”主题概括在分析《西游记》的主题时，有一个不能忘却的前提：它是一部神话小说。神话小说反映社会现实生活的方式与其他小说是有显著区别的。
它采取现实生活中的矛盾作为小说题材，不但经过典型化，而且经过抽象化。“神话并不是根据具体的矛盾之一定的条件而构成的。”——《毛泽东选集》第一卷因此，当《西游记》在幻想形式中再现现实生活的矛盾时，就失去了构成这个矛盾的具体条件。中国古代封建社会中人民群众与封建统治者的矛盾斗争，在《西游记》大闹天宫的故事中反映为孙悟空与天宫神佛的矛盾斗争。
如果确认大闹天宫中孙悟空反对束缚、要求自由、蔑视传统、敢于抗争是代表正义，那么他的对立面——天宫神佛就代表着邪恶。但是，当孙悟空保护唐僧到西天取经时，天宫中有些神佛却转过来支持孙悟空的事业，这又如何说呢？如果我们认为西天取经也是一项光明、正义的事业的话，我们为什么不能认为此时的天宫神佛也是站在正义一方呢？所以，寒柏觉得我们不能一见到神话小说中的玉帝、如来就立即不分清红皂白的加以否定，必须要加以具体分析。
否定其应当否定的，肯定其应当肯定的，这才是实事求是的态度。因此，大闹天宫的主题应当是：它以神话故事的形式，投影式的反映了中国古代封建社会人民的反抗斗争，赞颂了反封建正统、反皇权尊严的反抗思想和叛逆性格。在大闹天宫的神话故事中，不管孙猴子如何调皮捣蛋、偷酒窃桃，又是如何幼稚天真、轻易上当，但他始终代表了反对压迫的正义力量，体现了人民的愿望和要求，因而受到人们的喜爱和歌颂。
不管天庭神佛如何道貌岸然、雍容庄严，但他们始终代表着压制自由、施行束缚的传统保守势力，因此遭到人们的厌恶和嘲笑。参考资料：《西游记》、《西游记考证》、《西游记的演化》。注：文中图片来源自网络，如有侵权请联系删除。请关注@寒柏陇卧子 ，可获取其他精彩内容。本人专注于文化写作、读书心得、诗词对联、谜语谚语、文玩收藏、邮票知识及文史知识等方面内容。
《西游记》拍摄的时候，为什么孙悟空只咬一口蟠桃？
别看这只是一个小细节，想当初这也是《西游记》剧组仔细衡量下的结果，原因其实也很简单:第一:为了拍摄效果，看剧照你就明白了，哪来那么大的真桃子 那时候剧组能买到的桃子很小，拍摄效果不好，为了拍出大桃子的视觉效果，道具组就想了两个办法，一是把桃子塞进泡沫塑料里再涂好颜色，所以其实能咬的地方很少，也只能咬一口；二是据说这个桃子是用其他材料做的，有说是萝卜，也有说是地瓜，这个当然也不好让演员多吃……第二:剧组制作经费紧张，没钱，太穷了当初央视批给剧组的经费是300万，别看着好像有很多，但是要知道《西游记》大多是实景拍摄，棚内的时间不多。
整个剧组上百号人，经常需要跋山涉水，前后总共6年。300万多吗？不多！要知道为了省钱，整个剧组只有一部摄像机，一个摄影师！而且很多镜头未必是一次性过的，可能要拍几遍，如果一个桃子咬的多，需要重拍那就穿帮了！第三:桃子少，不易保存，不方便买多那时候水果不像现在都是大棚，一年四季都有，而且那时候冰箱是稀有物，剧组是万万舍不得买的！买的少那自然要省着用了，要不然多咬几口需要重拍，一看桃子没了那就严重耽误拍摄进程了！当时剧组不但钱少，时间也是很紧张的！第四:契合剧情要知道那时候的孙悟空本意并不完全是吃蟠桃，很大原因是因为王母娘娘蟠桃会没请他的缘故，所以这时候的孙悟空是很生气的！而桃子吃一口就扔不正好可以表达出孙悟空愤怒的心情吗？所以综合而言，这个桃子孙悟空无论如何也只能咬一口啊！。
杨戬、孙悟空、刘沉香，他们三个谁闹天宫闹的有意义？
当然是沉香！在民间，有二郎神劈山（桃山）救母、担山赶日的传说，也有沉香劈山（华山）救母、打败二郎神的传说，但是并没有他们大闹天宫的传说。他们大闹天宫的源头，是电视剧《宝莲灯》和《宝莲灯前传》。所以，题主的这个问题，必须以这两部电视剧的剧情为前提，在这两部电视剧的范畴内解答。二郎神闹天宫在《宝莲灯前传》里，玉鼎真人是猴哥的师父，二郎神是猴哥的师兄。
