这方面至少比宋朝面对连续三个巅峰游牧民族要好得多吧？也比唐朝面对鼎盛时期且居高临下的吐蕃，无穷无尽的突厥、回鹘骑兵，以及同样处在扩张时期的大食好得多吧？因此，别抱怨外部因素有多困难，以中国的体量和积累，只要内部没有问题，任何外部压力都能解决。清朝时期为解决这些矛盾积累付出努力了么？实事求是讲，满清统治者并未为解决这些问题付出太多的努力，至少是没有从根本上采取解决这些问题的举措，这就是后人最为诟病满清的闭关锁国。
对于闭关锁国，我个人理解主要有以下几个方面的后果：首先，闭关锁国带来思想上的封闭。闭关锁国切断了满清统治阶层和民间有识之士与西方的联系。而西方刚刚处在工业文明初期，正是各种思想碰撞最激烈的时期，中国未能及时参与并从中汲取养分，导致在中国从古代跨入近代的这个关键阶段失去了正确的思想指导，也就是未能解决中国向何处去的问题；其次，闭关锁国失去了对工业革命的深入了解机会。
工业革命对国力的提升作用显而易见，沿着已经取得突破的国家道路进行全面工业化升级是满清当时的最优解决方案。就如日本明治维新后，国力显著提升并跻身列强行列。以中国当时的人口基数、国土面积、GDP、文化积累这些有利条件，在当时列强尚未开始大规模瓜分中国利益、尚未开始限制中国发展的情况下，是具备在清朝中后期使中国迅速实现工业化的可能性的；第三，闭关锁国限制了民族工商业自行发展的可能。
满清统治者的保守和封闭，以及对自身统治地位的执着，使其对民间资本向工商业转移、进行对外商贸合作抱有极大戒心。因此，对于民族工商业自行发展不但没有鼓励和支持，反而有诸多的限制。加上官僚行政体系的层层盘剥，以及列强的工商业产品倾销，不但男耕女织的传统小农经济被破坏，已经萌芽的中国资本主义小苗苗也越来越萎缩，等到洋务运动就彻底被碾死，失去了自下而上改革的可能性。
因此，闭关锁国使满清在政治体制、工业革命、私人经济等方面进行了全面的自我限制，阻止了能够保证社会相对稳定的主动改革、改良，于是就只有接受被动的被革命的命运了。教科书上说的是有道理的。按教科书上的论述，“由于封建专制制度的束缚，生产力发展受到严重阻碍，清政府又推行闭关锁国政策，造成中国未能与时俱进，取得与世界同步的发展。
中国从明朝中期以后逐渐落伍了。”人教版《中国古代历史》高中选修教材去掉“封建”这个不恰当的词汇，核心的话是“专制制度束缚”，“生产力发展受到严重阻碍”，“闭关锁国”。这个观点与我的说法是一致的。首先是专制制度束缚，也就是明清开始越来越僵化的儒家治国理念。明末本来已经开始产生思想方面自我改良的苗头了，但被满清入关打断，并在满清手中达到了顶峰。
