文本对作者有一种表达上的需要，有探寻意义上的需要。作者是一个语言的创造物，是个虚构的专用语，但他却不是真正处于这个位置上的实在物，而只是一个玩具，当文本中的语言嬉戏结束的时候，作者这个虚构的专用语就可以退之背后了。作者总是处于漂移不定的状态，只有在传达意义的时候才会成为一种临时，但其自身却没有任何固定的意义，并且总是缄口不言。
作者虽然在传统通常意义上死亡，但是却不可能完全消失。用巴特自己的话来说，作者虽然漂浮着，但是对文本意义的解释有很大作用。作者是一功能体，而不是文本的主宰。即是说，作者的主体性并不是一个自然而然的先于文本的存在，甚至不是与文本同时存在，不存在于文本之间，不是阅读的前提，而是批评性阅读的结果。作者是文本的一个成分(或功能)，是联系文本中其他成分的可能项。
所以，作者死亡，导致在“作者——文本——读者”这个结构中其中一个环节的缺失，从而让人们误认为这一结构的新的重心将转移至读者这个环节。然而，读者也将随着作者的死亡而成为幻影，读者也是不客观存在的，因此，这将无从找到文本的负载物，文本只有将重心转至这三者之间存在的两个关系链上。这就容易产生误解的可能。因此，综合来看：作者始终是存在的，只不过是在不断变动或漂移着。
正因为这样，才使得在文本的阐释过程中，不拘泥于作者，亦不受限于读者，文本自由地生产和散播其言语或内涵。“作者已死”彻底瓦解了传统的作者主体地位，作者不再是作品唯一的主人，而仅仅是一个临时的表述者。但作者死了，不是指作者的不存在，而是指作者是隐藏并暗含着的。同样，读者也是暗含的，读者只是一个作者形式上针对的称呼，是作者倾泻此说的对象而已，是一个不确定的虚在物，一个适于倾诉的场地。
如何理解“原样派”领袖菲利普·索莱尔提出的“文本写作”的观点？
回答之前，先简要介绍一下“原样派”这个文学流派。20世纪60年代，法国一批作家对“新小说”（也被称为“反小说”）的试验感到不满足，他们在形式上和语言上进行了更深入的探索，由此形成了“反文学”的倾向。这批作家聚集一本杂志——《原样》周围，所以又被成为“原样派”，代表人物是菲利普·索莱尔。这些作家比新小说作家更为激进，他们对传统小说的创作方式破坏得更加彻底，对一切固有的文学形式和美学原理都表示怀疑和拒绝。
他们认为，小说不可能存在了，因此作者也是不可能存在，文本就是一个自发性存在的东西。菲利普·索莱尔索莱尔提出的“文本写作”的概念，简单地说，就是自从有了人、有了写作的人以来，世界上只有一本书。这本书是一部冗长的、唯一的、不间断的、未完成的、无法完成的、无名称的文本。换句话说，世上从来就没有一本一成不变的“神作”，任何文本都处在好几个文本的结合部，它既是复读，也是强调、浓缩、位移和深化。
