任何文本都是由另一些文本写出来的，而不是出自一些句子和词汇，不管作者是否参照先前的作者没有，他所写的与其它文本都是相互关联的。任何文本既是我们这个时代的产物，同时也是所有时代的产物，它的真正价值，就在于对其它文本进行破坏性的行动。文本与文本之间的相互渗透，不仅能够使一连串的作品复活，能够使它们相互交叉，而且能够使它们在一个普及本里走到极限意义的边缘。
索莱尔推崇“可写性”的文本，力贬“可读性”的作品，主张读者应该通过自己的想象去阅读，这与罗兰·巴特对“可写的”文本的论述一脉相承。在索莱尔眼里，文学世界变得越来越大，而且随着时间的推移和文本的不断增多，任何文本最终都会走向无名的状态，走向所谓的“反文学”。按：这里提到的罗兰·巴特的“文本”理论，可参看我之前的回答：《如何理解罗兰·巴特提出的“文本”理论？》我将通过以下几点，结合索莱尔的具体作品，说说对“文本写作”观点的理解：1、揭示文本间的互文性，彻底更新对“文本”意义的传统认识；2、是一种没有中心意义的、快节奏的、狂热的语言冲动，以及一种纯净的、超脱的语言境界；3、要求一切原封不动，希望通过文学来获得世界，即获得“原样”世界。
01 揭示文本间的互文性，彻底更新对“文本”意义的传统认识分别创作于1965年、1968年的《戏剧》和《数字》两部作品，成了索莱尔“文本写作”概念的试验“基地”，这是两本与中国文化有关的小说。在《数字》里，索莱尔通过实际的创作揭示了文本间的互文性，彻底地更新了对文本意义的传统认识。所谓“互文性”，就是每一个文本都不是一个孤立封闭的作品，它处在一个巨大的网络系统之中，它在引证参照的同时，也为自己构成了一个复杂的网络系统。
从某种程度上来说，《数字》里无任何内容，也没有作者，但它是一部破译机器，能够破译那个被视为我们唯一财富的、少得可怜的现实。这部作品共分四段，第一段、第二段和第三段为未完成过去时，占作品篇幅的四分之三，只有第四段是现在时，只占作品的四分之一。其开放式框架，断断续续的场景和虚幻的现实，就像《戏剧》作品的无形棋盘或代表时间的黑白相间的格子。
这种手法如同一个表现写作力量的暗室，能够让我们在里面冲洗出一些图像，但这些图像里的“我们”永远只是个负片而已。在作品里，索莱尔把观众当作演员，实际上是为了说明，文本的解读也是一个增加的过程，这种增加不但反映在解读者对文本添加了新的意义，而且更重要的是揭示了各种潜在意义的可能。换言之，对文本的多义性的强调，也是对古典文本那种专断的意义中心化和一元化的抗拒。
